Seleção e utilização de Recursos Educacionais Abertos - Parte II

Na continuidade da atividade desenvolvida no último post, na Unidade Curricular “Materiais e Recursos para eLearning (mPeL) 2025”, onde analisei o REA “Cidadão Ciberinformado” (NAU), vamos agora aprofundar a comparação entre recursos educativos disponíveis online dentro da mesma temática — literacia digital, media literacy e combate à desinformação.

Desta vez procurei deliberadamente um REA verdadeiramente aberto, permitindo reutilização, adaptação e remix (algo limitado no REA anterior), para compreender melhor o potencial de complementaridade entre recursos institucionais (Big OER) e recursos com licenças abertas flexíveis.

Escolhi, assim, o REA “Understanding Media Literacy”, disponível no OER Commons com licença CC BY 4.0 (totalmente aberta) 

Tal como fiz no REA 1, aplico agora os mesmos critérios de seleção, avaliação e análise, seguindo as mesmas referências como UNESCO, OCDE, SACAUSEF, LORI, TIPS Framework e o framework europeu DigCompEdu. 

                                                                                                              lustração criada com apoio do Microsoft Copilot

1. Relevância social e curricular

Tal como no REA 1, o REA “Understanding Media Literacy” aborda uma temática central na cidadania digital contemporânea: a capacidade de interpretar criticamente informação, compreender dinâmicas de media, reconhecer enviesamentos e identificar desinformação:

• alinhamento com políticas internacionais de educação digital e media literacy (UNESCO, OCDE, DigComp e DigCompEDU);
• aplicabilidade imediata em contextos educativos formais e não formais;
• pertinência face ao contexto atual de proliferação de IA generativa, deepfakes e conteúdos sintéticos.

Em ambos encontramos a mesma preocupação e aplicabilidade sociopedagógica e podem ser usados de forma complementar:

1) o REA 1 (NAU) foca-se na verificação de factos,

2) o REA 2 (OER Commons) foca-se na compreensão dos media e construção crítica.

2. Qualidade do conteúdo (científica, técnica e pedagógica)

A análise do REA 2, segundo as referências já iadas no post anterior, mostra:

• Rigor científico - apresenta definições claras de media literacy, referencia práticas reconhecidas internacionalmente e inclui exemplos e atividades que remetem para cenários concretos de consumo mediático.
• Atualidade e fiabilidade das fonte - embora menos “institucional” que o REA 1, o material apoia-se em conceitos basilares da literacia mediática e boas práticas globalmente aceites.
• Adequação pedagógica ao público-alvo - o conteúdo é modular e dirigido a estudantes do ensino secundário e superior. Incentiva pensamento crítico, análise de mensagens mediáticas e desconstrução de intenções comunicacionais.
• Clareza conceptual e linguagem acessível - Tal como o REA 1, apresenta definições claras e atividades guiadas.

Podemos estabelecer assim uma grelha de comparação entre os dois REA:

Critério	REA 1 — NAU	REA 2 — OER Commons
Rigidez	Estrutura muito fechada	Estrutura aberta e adaptável
Interatividade	Baixa a média	Média, com atividades práticas replicáveis
Atualidade do tema e recursos usados	Muito atual	Muito atual
Profundidade teórica	Elevada	Média, focada em aplicações práticas

REA1 - mais descritivo, informativo

REA2 - mais prático, exploratório

3. Clareza pedagógica e estrutura formativa

Tal como no REA 1, verifica-se a presença de:

• objetivos de aprendizagem explícitos;
• atividades sequenciadas;
• tarefas orientadas para a reflexão crítica;
• modularidade (componentes autónomas e reutilizáveis).

O REA 2, contudo, apresenta maior flexibilidade, permitindo - numa utilização do curso facilitada - ao docente reorganizar tarefas e conteúdos, integrá-los em diferentes sequências pedagógicas ou adaptá-los a outras áreas curriculares.

4. Acessibilidade tecnológica e usabilidade

Tal como a plataforma NAU, o OER Commons:

• tem navegação simples e acessível;
• permite download, adaptação e reuso dos materiais;
• funciona em qualquer dispositivo;
• inclui ferramentas de pesquisa, filtragem e remix.

Aqui o REA 2 destaca-se claramente, pois uma permite "abertura total": exportação, edição e reintegração dos materiais em ambientes educativos.

5. Escala, impacto e confiabilidade institucional

Embora não tenha a escala massiva do REA 1 (mais de 38.000 inscritos), o REA 2 beneficia de:

• curadoria do OER Commons;
• licenciamento aberto e reutilização global;
• integração em repositórios reconhecidos internacionalmente.

6. Abertura e licenciamento

Este é o critério onde há maior contraste.

REA 1 – Licença CC BY-NC-ND

• permite uso e partilha;
• não permite adaptar;
• não permite remix;
• limita criação de materiais derivados.

REA 2 – Licença CC BY 4.0

• permite remix, adaptação e reutilização total;
• pode ser integrado em LMS, blogs, cursos, webquests;
• incentiva construção colaborativa.

REA 2 cumpre plenamente os 5R de Wiley: retain, reuse, revise, remix, redistribute.

REA 1 não cumpre, devido ao ND.

Ao contrário do REA1 - NAU, o REA2 - OER permite: 

• adaptar o conteúdo ao público-alvo;
• traduzir, cortar ou expandir módulos;
• integrar com atividades do REA 1;
• construir dossiers temáticos;
• criar exercícios adicionais;
• desenvolver webquests ou desafios práticos reutilizando partes do curso.

Conclusão geral

Os dois REA complementam-se de forma exemplar:

• REA 1 fornece o conteúdo estruturado, rigoroso e validado institucionalmente sobre desinformação.
• REA 2 oferece flexibilidade pedagógica, incorporação prática e desenvolvimento crítico através da exploração dos media.
• Usados em conjunto, proporcionam um ecossistema formativo completo para desenvolver literacia digital, media literacy e competências de cidadania numa sociedade altamente mediada e permeável a fake news. 

Proposta integrada de utilização do REA 1 e REA 2 

numa atividade de aprendizagem

Contexto: Ensino Secundário (EQF3), Ensino Profissional (EQF4) ou Ensino Superior, nas áreas de:

TIC, Cidadania Digital, Ciências Sociais, Comunicação, Português ou Media Studies.

Modalidade: Blended Learning ou Flipped Classroom.

Objetivos da atividade integrada /REA1+REA2): pretende-se que os estudantes sejam capazes de:

• desenvolver literacia digital e literacia mediática;
• analisar criticamente casos reais de desinformação;
• aplicar critérios de verificação de fontes (REA 1);
• analisar mensagens mediáticas, intenções e estratégias de comunicação (REA 2);
• compreender como se constrói, circula e distorce a informação;
• exercer cidadania digital responsável, crítica e ética.

Etapas sugeridas

1. Pré‑aula — Aprendizagem autónoma

            1.a) REA 1 — NAU: “Cidadão Ciberinformado”

            Os estudantes completam os módulos selecionados sobre:

• tipos de desinformação,
• métodos de verificação,
• fact‑checking,
• critérios de fiabilidade das fontes.

        1.b) REA 2 — OER Commons: “Understanding Media Literacy”

        Os estudantes exploram módulos sobre:

• análise dos media,
• intenção comunicativa,
• construção de mensagens,
• identificação de enviesamentos,
• persuasão e retórica visual.

Objetivo da fase pré‑aula:

Criar uma base conceptual dupla:

REA1 → “Como identificar se é falso”

REA2 → “Como o media constrói a mensagem”

2. Aula síncrona / presencial — Peer Learning

        2.a) Debate guiado

        Com guiões produzidos pela professora/docente, analisar:

• Como cada REA aborda o fenómeno da desinformação.
• Diferenças entre verificação (REA1) e interpretação crítica dos media (REA2).
• Exemplos reais: notícias, posts, vídeos curtos, imagens manipuladas.

    2.b) Análise crítica de casos reais de desinformação

    Cada grupo recebe:

• um caso real de fake news (texto, imagem, vídeo, post),
• e aplica os dois olhares:

Olhar REA 1 → verificação:

• a informação é verdadeira?
• há fontes?
• há sinais de alerta?
• há manipulação de contexto?

Olhar REA 2 → análise mediática:

• quem comunica?
• com que intenção?
• que estratégias visuais/retóricas são usadas?
• quem é o público‑alvo?
• que emoções procura ativar?

3. Atividade prática (produção dos estudantes)

    

    3.a) Produção de uma análise crítica multimodal

    Cada grupo:

• escolhe um novo caso de desinformação (ou recebe um);
• aplica uma grelha dupla de análise, construída a partir dos critérios dos dois REA:

Componentes REA 1: veracidade, fontes, fiabilidade, sinais de alerta.

Componentes REA 2: intenção, construção da mensagem, retórica, público-alvo, media envolvido.

    3.b) Criação de um “dossiê crítico”

    Todos os grupos produzem:

• uma análise escrita,
• uma ficha resumo,
• um pequeno vídeo ou infografia,
• ou um carrossel para redes sociais com recomendações críticas.

4. Reflexão e partilha

   

     4.a) Partilha em fórum, padlet ou wiki

    Cada grupo publica:

• o caso analisado,
• a análise crítica dupla,
• o produto multimodal criado.

    4.b) Feedback entre pares

    Os estudantes usam uma grelha simplificada para comentar:

• clareza,
• rigor,
• profundidade crítica,
• organização,
• ética digital.

    4.c) Discussão final

    Promover a síntese:

• O que aprendemos com o REA1 que o REA2 não tinha?
• O que o REA2 permitiu compreender melhor do que o REA1?
• Que competências combinadas emergem desta união?

5. Avaliação

Avaliação baseada numa grelha com quatro dimensões:

Conteúdo — rigor da informação, fundamentação crítica.

Pensamento crítico — capacidade de questionar, comparar e interpretar.

Rigor metodológico — aplicação consistente dos critérios dos dois REA.

Ética digital — responsabilidade, respeito pela veracidade e integridade dos factos.

EM CONCLUSÃO

Valor pedgógico  da integração REA 1 + REA 2

O REA 1 traz método e estrutura para verificar factos.

O REA 2 traz interpretação crítica dos media e leitura das mensagens.

Juntos permitem compreender como a desinformação é construída (REA1) e como pode ser identificada e desmontada (REA2). Esta articulação cria uma unidade de aprendizagem completa, transversal e alinhada com as competências de cidadania digital. A flexibilidade de uso dos REA permite a adaptação e adequação dos conteúdos à medida das necessidades do docente, do tempo disponível e do nível de conhecimento da turma. 

Referências:

As mesmas do post anterior.